Der gefährlichste Flughafen der Welt ist Luklar und liegt im Nepal.
Seine Besonderheit ist nicht die Höhe, sondern die Bauart der Landebahn.
Sie ist relativ kurz, steigt aber auf der kurzen Strecke um 12% an.
Der Höhenunterschied zwischen Anfang und Ende der Landebahn beträgt die Höhe eines 10stöckigen Hochhauses.
Dass die Landebahn direkt vor einem Berg endet, macht sie so gefährlich. Ein landendes Flugzeug bekommt keine zweite Chance, bei einem Anflugfehler eventuell noch einmal durchstarten zu können. Entweder landet es heil oder es zerschellt.
Man hat also eine einzige Chance, da heil zu landen.
Das ist es aber nicht, was man als Vorbild nehmen kann, sondern die Art und Weise, wie die Landebahn abgelegt ist.
An vielen großen Flughäfen wird relativ viel Gelände gebraucht, um die Landebahnen unterzubringen. Das verschandelt nicht nur die Gegend, sondern verschwendet auch Land, das man besser nutzen könnte.
Würde man Landbahnen woanders auf der Welt auch mit so einer Steigung anlegen, würden die Landebahnen viel kürzer werden.
Die massive Steigung bremst die Flugzeuge schon automatisch aus.
Umgekehrt beschleunigt die gleiche Landebahn auch startende Flugzeuge so stark, dass sie weniger Treibstoff für die Abhebegeschwindigkeit brauchen würden.
Es ist eigentlich nur noch die Sache von Ingenieuren und Statikern, wie man eine Landbahn so tief einbuddelt oder ansteigen lässt, dass man den gewünschten Effekt erhält.
Natürlich soll sie nicht zur tödlichen Falle werden. Am Ende wäre also "ein Ende" nicht gut.
...
Theoretisch wäre es aber möglich, dass man Flughäfen sozusagen auf Hochhaushöhe anlegt, auf den die Landebahnen zulaufen. Die komplette Infrastruktur eines Flughafens könnte unterhalb untergebracht werden.
Wer einmal in Frachtbereich des Frankfurter Flughafens war, weiß wie viele Quadratkilometer an Fläche allein schon für diesen Bereich geopfert werden.
Ein "Höhenflughafen" könnte fast sogar ganz in Metropolen angelegt werden.
Kommt jetzt natürlich noch das "Argument Lärm"...
Das ist aber gar nicht so heftig, wie man es sich vielleicht vorstellen wird.
Der Lärmpegel wird dann als "heftig empfunden", wenn die Lärmquelle auf das Ohr zeigt.
Stell dich vor einen Lautsprecher. Er ist sehr laut.
Dreht dich von ihm weg und es erscheint leiser.
Man muss die Landebahnen also nur so anlegen, dass der Schall so ziemlich in nicht bewohnte Bereiche abgestrahlt wird. Gleichzeitig könnte man so eine Landebahn auch mit Schallschutzsystemen ausrüsten.
Der Lärm vom eigentlichen Flughafen streicht sowieso über die Köpfe hinweg und kann auch durch Schallschutzwände auf das Gelände beschränkt werden.
Okay ... noch ist das Prinzip viel zu teuer und aufwendig. Steigt der Platzbedarf in den Metropolen aber immer weiter, ist das eine der möglichen Lösungen.
Vielleicht bekommt Berlin ja schon so einen Flughafen, bevor der BER endlich fertig ist ? *scherz*