Ab 2035 soll es ja eventuell Ausnahmen für neu zugelassene Militärfahrzeuge geben, sodass in dem Bereich auch noch Verbrennerfahrzeuge neu zugelassen werden dürfen.
Sorry, wenn ich daran denke, wie ein militärischer Konflikt aussieht, wenn in der EU zugelassene militärische Fahrzeuge nur mit Strom betrieben werden dürfen, kommt mir gerade das große Lachen 
Land 1 gegen Land 2 (nur E-Fahrzeuge)
"Achtung ! Kriegsvorbereitungen laufen an. Überall im Land stehen Panzer und andere Militärfahrzeuge an den Ladesäulen" 
Man bekommt also sehr gut mit, wenn ein Angriff droht und hat mindestens einen Tag Zeit für die eigenen Vorbereitungen.
Natürlich werden beide Kriegsparteien sorgsam darauf achten, dass die Infrastruktur erhalten bleibt. Schließlich kann man nur daran die eigenen Fahrzeuge "nachtanken". Die Beweglichkeit ist absolut davon abhängig, dass man auch noch irgendwelche Ladesäulen findet.
Ein angegriffenes Land kann den Vormarsch des Feindes dagegen ganz leicht stoppen:
Schalter umlegen sodass alle Ladesäulen im Land keinen Strom mehr führen. Schon kann der Angreifer sich vielleicht nur noch einen Tag lang bewegen.
Andererseits kann es auch eine sequentielle Stromversorgung geben: Nur im Gebiet der eigenen Truppen funktionieren die Ladesäulen noch. Während der Angreifer technisch lahmgelegt ist, können sie vom Verteidiger gemütlich umzingelt und zur Aufgabe gezwungen werden.
"Dann können die stillstehenden Fahrzeuge aber immer noch Waffen abfeuern ?"
Ja, so lange sie Vorräte haben. Nachschub wird es dann aber nicht mehr geben, weil dessen Fahrzeuge ja auch nicht mehr weiter kommen.
Insgesamt wären solche Kampfhandlungen also nur auf die maximale Reichweite der Akkus begrenzt. Als erste Angriffsziele würde es wohl nicht mehr um militärische Einrichtungen, sondern nur noch um die Eroberung von Stromerzeugern und Schaltstellen gehen.
Zivile Einrichtungen zu erobern und zu halten wäre also das erste Ziel beider Seiten.
Ach ja ... Kampfpanzer dürfen nur ein Maximalgewicht haben.
Sind sie zu schwer, können sie nicht mehr im Gelände fahren, keine Brücken benutzen und/oder nicht mehr genügend Munition mit sich führen. Gleichzeitig kommt noch hinzu, dass ein zu hohes Gewicht automatisch auch einen hohen Energieverbrauch nach sich zieht. "Schwere Waffen" wird es deshalb (wegen der hohen Gewichte von Akkus) kaum noch geben können.
Energiesparen wäre eine absolut neue Disziplin der Kriegsführung 
Land 3 gegen Land 4 (Verbrenner gegen E-Fahrzeuge)
Ein anderes Land mit E-Fahrzeugen anzugreifen, verbietet sich von selbst (siehe oben) Das Land, das Verbrenner einsetzt, hat alle Vorteile auf seiner Seite.
Auf der anderen Seite kann sich ein Land, das nur E-Fahrzeuge hat, trotzdem noch verteidigen - muss jedoch darauf achten, dass die Energieversorgung in der eigenen Hand bleibt. Die Verteidiger können sich auch weiterhin verteidigen. Gegenangriffe und Rückeroberungen sind dann aber nur auf die maximale Akkureichweite beschränkt.
Ein "E-Fahrzeug-Land" hat also alle möglichen Nachteile auf seiner Seite. Schon gezielte Störung der Infrastruktur sorgt dafür, dass eine weitere Verteidigung ohne Aussicht auf Erfolg ist.
"Man könnte aber doch mit Wechsel-Akkus arbeiten ?"
Dazu müssten aber alle Militärfahrzeuge komplett neu konstruiert werden. Die Konstruktion von Panzern geschieht immer noch auf Basis der Panzer, die im ersten Weltkrieg zum Einsatz kamen.
Wie hoch ist wohl die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einer der beiden Szenarien kommen könnte ?
Nahezu Null - wenigstens noch einige Generationen lang.
Panzer, die im aktuellen Krieg in Europa zum Einsatz kommen, sind in der Regel mehrere Jahrzehnte alt. Sie wurden die ganze Zeit gewartet und modernisiert. Wenn sie nicht zum Einsatz kommen, kann man davon ausgehen, dass sie auch im nächsten Jahrhundert noch funktionieren werden.
Seit wann müssen Panzer und andere mobile Waffen eigentlich zugelassen werden ?
Die Waffen werden mehrere Jahre lang gebaut und dann von der Truppe übernommen. Es gibt gar keine Zulassung und sie haben auch keine entsprechenden zivilen Kennzeichen. Das Militär ist die einzige Institution, die über die Betriebsbereitschaft entscheidet.
"E-Panzer" werden allein deshalb schon nicht zur Pflicht werden können.
In Kriegen war Umweltschutz immer schon nachrangig.
Nur ein einziges brennendes Haus erzeugt eine kaum messbare Umweltverschmutzung. Der Wiederaufbau des Hauses verschlingt Ressourcen, die oft auch unter Umwelt verschmutzenden Bedingungen hergestellt werden müssen.
Wenn es nur um Umweltverschmutzung gehen würde, dürfte es gar keinen Krieg mehr geben. Einen "Umweltkrieg" beginnen zu wollen, wäre deshalb eine Scheinheiligkeit sondergleichen.